¿Distancia Administrativa o Métrica?

Es muy común escuchar gente involucrada en algún proceso de networking que habla de las diferentes "métricas" de los protocolos de enrutamiento dinámicos.

Es bastante común escuchar por ahi:

"La métrica de ospf es 110"

NO!!!!!

Vamos a diferenciar entre Métrica y Distancia Administrativa.



Cada protocolo de enrutamiento computa o calcula una métrica, que es un valor que representa la "dificultad" o el "costo" para llegar a una ruta de destino.

Pensemos en el costo como lo que se nos viene a la mente: el dinero.

Si un router tiene dos caminos hacia la misma red, sólo pondrá en la tabla de enrutamiento a aquella que tenga mejor métrica (menor costo). La única excepción es cuando los dos caminos tienen exactamente la misma métrica.

En ese caso se agregarán ambos caminos a la tabla de enrutamiento, este comportamiento se denomina frecuentemente ECMP (Equal Cost MultiPath). La cantidad de rutas de misma métrica que un router permite agregar a la tabla depende directamente del sistema operativo del mismo y de la configuración maximum-paths que pongamos en la configuración del equipo.

Cada protocolo de enrutamiento dinámico tiene una forma de calcular la métrica de la ruta hacia la red de destino. Veamos la forma rápidamente teniendo en cuenta el diagrama en donde se desean enviar paquetes desde la red A hacia la red B:

[caption id="attachment_86" align="aligncenter" width="500" caption="Red de Ejemplo"][/caption]

Tengamos en cuenta que todos los routers hablan el mismo protocolo de enrutamiento dinámico, si usamos:

RIP [v1|v2]:

Dado que es un protocolo {es:Vector_de_distancias|vector distancia}, cuenta la cantidad de "saltos" (routers) que se deben atravesar para llegar al destino, por lo que el camino A-B-C sería el preferido, aunque sea el camino con menor ancho de banda.

OSPF:

El camino con mayor ancho de banda será el preferido, por lo que el camino A-F-G-C será el que recorran los paquetes.

La fórmula para obtener la métrica es:

[math]\boxed{m = (\frac{10^8}{AnchoDeBanda})}[/math]

Donde el numerador es lo que se llama "Ancho de banda de referencia" y puede ser cambiado por otro número arbitrario en la configuración (pero debe ser igual en todos los routers).

EIGRP:

Este interesante protocolo en su configuración por defecto va a calcular la métrica de la ruta de acuerdo a dos variables: el ancho de banda y el retardo, pero también se puede configurar para que considere la confiabilidad, y la carga. Lamentablemente esta maravilla es un protocolo propietario de Cisco por lo que no se encuentra disponible en routers de otras marcas.

Nota: En muchos lugares se menciona que EIGRP calcula la métrica teniendo en cuenta el {es:MTU} de la interfase como variable K5. Sin embargo en la Librería de Certificación Oficial de CCNA de Wendell Odom en el Capítulo 10, página 382 se menciona que no se usa la MTU como variable de cálculo de la métrica de EIGRP.
He buscado en la web para tratar de sacarme la duda, y varias fuentes de información confirman que MTU sí se usa, así que el que quiera aportar algún dato útil acerca de este tema, por favor deje un comentario en el post.

La fórmula por defecto para el cálculo de la métrica de EIGRP es:

[math]\boxed{m = 256*(AnchoDeBanda+Retardo)}[/math].

Como podemos ver, cada métrica calculada por cada protocolo va a tener una forma muy distinta. Si usamos RIP va a ser un número menor a 16, si usamos OSPF va a ser menor a 65535 y si usamos EIGRP tendremos un número de por lo menos 7 cifras.

Por esto, vemos que cada protocolo tiene una forma distinta de medir la calidad de un camino hacia una red remota, y podemos ver que algún protocolo es mucho más preciso (o puede ver mayor cantidad de variables al momento de elegir).

Ahora el problema se plantea cuando en la red anterior todos los routers ejecutan varios protocolos de enrutamiento dinámico a la vez.

Supongamos que en la red se corre RIP y EIGRP:

Todas las métricas de RIP serían significativamente menores a las de EIGRP, por lo que equivocadamente podríamos pensar que el router va a optar por los caminos RIP dada la métrica más baja.

En este punto es donde entra la tabla de Distancia Administrativa: en esta tabla se define cuan "confiables" son los resultados de un protocolo de enrutamiento. La presentamos a continuación:

[table=3]

Dada la misma, podemos decir que el origen de la ruta que tenga menor distancia administrativa va a ser el que termine llenando la tabla de enrutamiento. Por ejemplo, si tenemos que:

RIP y OSPF conocen como llegar a la red a 200.0.0.0/24, dado que OSPF tiene menor distancia administrativa (110 < 120), OSPF va a ser el que escriba la ruta en la tabla de enrutamiento.

Solo las mejores rutas quedan en la tabla de enrutamiento. Las alternativas pueden estar (o no) en la tabla de topología del protocolo en cuestión (si este la tiene).

Por esto al afectuar el comando show ip route vamos a ver cosas como las siguientes:

[...]
C    123.39.65.152 is directly connected, Serial0
S    20.6.14.0/24 [1/0] via 23.43.44.62
O    159.35.46.0 [110/65] via 20.153.168.2, 00:00:03, Serial0
R    200.0.0.0/24 [120/3] via 23.43.44.1, 00:00:03, Serial0
[...]

En el mismo se puede ver a la izquierda el origen de la ruta: (C=conectada, S=Estática, O=OSPF, R=RIP).

En la tabla de enrutamiento de ejemplo que presentamos anteriormente vemos el origen, el prefijo destino y entre corchetes [distancia administrativa/métrica], por lo que podríamos ver que RIP nos enseña que podemos llegar a la red 200.0.0.0/24 si pasamos a através de 3 saltos de router.

Es evidente que no se conoce la misma red por OSPF (ni ningún otro protocolo de distancia administrativa menor), porque sino esa red no se aprendería por RIP.

Espero que haya sido claro el concepto a pesar de lo largo que quedo el post.

Saludos!